Benchmark kiistää Googlen väitteen, jonka mukaan sisällön estäjät hidastavat Chromea
- Luokka: Google Chrome
Google julkaisi ensimmäisen luonnoksen uudesta versiosta Google Chromen laajennus manifesti tammikuussa 2019.
Yritys suunnitelmat rajoittaa webRequest-sovellusliittymää, jota laajennukset, sisällön estäjät, kuten uBlock Origin tai Adblock Plus, käyttävät tällä hetkellä tiettyjen verkkosivujen elementtien estämiseen. Se ottaisi käyttöön deklarativeNetRequest-sovellusliittymän, joka on suunniteltu ottamaan haltuunsa.
Ehdotetulla tavalla toteutettu muutos rajoittaisi sisällön estäjiä ja muita laajennustyyppejä merkittävästi Google Chromessa.
Google selitti päätöksen seuraavasti:
Tämä alkaa selainprosessista, sisältää prosessin hypyn laajennuksen renderointiprosessiin, jossa laajennus suorittaa sitten mielivaltaisen (ja mahdollisesti erittäin hitaan) JavaScriptin ja palauttaa tuloksen takaisin selainprosessiin. Tällä voi olla merkittävä vaikutus jokaisessa yksittäisessä verkkopyynnössä, jopa niihin, joita laajennus ei ole muokattu, uudelleenohjattu tai estänyt (koska Chromen on lähetettävä tapahtuma laajennukseen tuloksen määrittämiseksi).
Pohjimmiltaan Google väittää, että webRequestia käyttävillä laajennuksilla voi olla merkittävä vaikutus suorituskykyyn. Toisin sanoen, sovellusliittymää käyttävien laajennusten käyttö voi hidastaa web-selaamista mitattavissa.
Cliqz, saksalainen startup, joka ylläpitää Cliqz-selainta ja omistaa seurannan vastaisen laajennuksen Ghostery, suoritti äskettäin vertailukohtia selvittääkseen, vahvistavatko tiedot Googlen vaatimuksia.
Yhtiö käytti suurta tietojoukkoa suosituista sivustoista ja mittasi sisällön estäjien uBlock Origin, Adblock Plus, Ghostery, Brave-selaimen adblocker ja DuckDuckGo adblocker -suorituskykyjen suorituskykyä.
Yksi vertailukohdan keskeisistä havainnoista oli, että kaikki sisällön estäjät, DuckDuckGon adblockeria lukuun ottamatta, lisäsivät jokaiselle pyynnölle ”alle millisekunnin mediaanipäätösajan”. Toisin sanoen sisällön estäjien suorituskykyvaikutus on vähäinen.
Testi ja tietoaineistot ovat saatavilla julkisesti. Sisällön estäjien valintaa voidaan varmasti kritisoida, varsinkin kun Ghostery ei ole täysimittainen sisällön estäjä, kuten uBlock Origin tai Adblock Plus. Gorhill, uBlock Originin kehittäjä re-juoksi testin ja huomasi, että Adblock Plus ei toiminut niin hyvin kuin alkuperäisissä testituloksissa oli esitetty.
Google mainitsi sisällön estäjät nimenomaisesti, mutta muut laajennukset käyttävät myös webRequest-sovellusliittymää. On mahdollista, että jotkut aiheuttavat korkeat kustannukset sitä käytettäessä.
Vaikka on jonkin verran ymmärrettävää, että Google haluaa puuttua laajennusten aiheuttamiin suorituskykyongelmiin, kaikkien rankaiseminen joidenkin väärinkäytöksistä ei välttämättä ole paras tapa toimia.
Oikeudenmukaisuuden vuoksi Google keskustelee edelleen muutoksista ja huomioitu kommentissa, jonka mukaan yritys ei halua laajennusten katkeamista uuteen manifestiversioon tehtyjen muutosten vuoksi.
Nyt sinä : Mikä on sinun vastuu kaikesta tästä?